figure 7b แสดงวิวัฒนาการของความหนาเฉลี่ย (มิติเล็กน้อย) และเส้นผ่านศูนย์กลาง (มิติที่สำคัญ) ของδเฟสตกตะกอนที่ 700 ºCเป็นฟังก์ชั่นของเวลา ความหนาและเส้นผ่านศูนย์กลางแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่คล้ายกันโดยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วตามด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป ในตอนท้ายของการรักษาความร้อนความหนาเฉลี่ยและเส้นผ่านศูนย์กลางคือ 34 ± 2nm และ 154 ± 7nm ตามลำดับ ค่าเหล่านี้มีขนาดเล็กกว่าค่าที่ได้มาจาก AM IN625 หลังจาก 10 ชั่วโมงที่ 870 ºCซึ่งe ความหนาและเส้นผ่าศูนย์กลางเฉลี่ยอยู่ที่ 52 ± 5 NM และ 961 ± 94 NM ตามลำดับ [21] อีกครั้งชี้ไปที่จลนพลศาสตร์การตกตะกอนที่ช้าลงที่ 700 ºCอีกครั้ง ในบริบทของการรักษาความร้อนตกค้างทั่วไปหลังจากการรักษาความร้อนแบบหนึ่ง-hour ที่ 870 ºCความหนาเฉลี่ยและเส้นผ่านศูนย์กลางมีขนาด 45 ± 4 NM และ 424 ± 40 NM ตามลำดับ [21]; หลังจากการรักษาความร้อนสอง-hour ที่ 800 ºCความหนาเฉลี่ยและเส้นผ่านศูนย์กลางขึ้นอยู่กับสภาพการสร้างช่วงระหว่าง 61 NM ถึง 77 NM และ 416 NM ถึง 634 NM ตามลำดับ [24] กล่าวอีกนัยหนึ่งการรักษาความร้อนบรรเทาความเครียดที่ 700 ºCตราบใดที่ 10 ชั่วโมงผลลัพธ์ในδเฟสตกตะกอนน้อยกว่าที่พัฒนาในช่วงการรักษาความร้อนตกค้างทั่วไปของ am 625

it เป็นที่น่าสังเกตว่าการตกตะกอนต่อเนื่องอย่างต่อเนื่องของδเฟสที่สังเกตได้ที่ 870 ºCไม่ชัดเจนที่ 700 ºCแนะนำเสถียรภาพต่อความเข้มแข็งที่สำคัญที่ 700 ºCซึ่งอาจเกิดจากการรักษาเสถียรภาพของพลังงานที่ยืดหยุ่นของพลังงานที่ยืดหยุ่น ฟิลด์ความเครียดที่ล้อมรอบด้วยการตกตะกอน [49] การเติบโตที่ จำกัด ของการตกตะกอนδเฟสที่ จำกัด ในระหว่างการรักษาความร้อนที่ยาวนานที่ 700 ºCมีความสำคัญเนื่องจากมีการรกδเฟสเพื่อลดความเครียดการแตกหัก [50] นอกจากนี้การทบทวนล่าสุดแสดงให้เห็นว่าริ้วรอยโดยตรงที่ 700 ºCสำหรับ 24 ชั่วโมงยังนำไปสู่การรายงานสูงสุดของ UTS (1222 MPa) และความแข็งแกร่งของผลผลิต (1012 MPa) สำหรับ AM IN625 โดยบอกว่าการก่อตัวของการตกตะกอนขนาดเล็กให้บริการเพื่อปรับปรุงกลไก ความแข็งแรง [51]-/////เทียบกับจลนพลศาสตร์ที่รายงานไว้ก่อนหน้านี้ที่ 800 ºCและ 870 ◦Cเราสังเกตเห็นการตกตะกอนช้าลงอย่างมีนัยสำคัญของการตกตะกอนδเฟสที่ 700 ºCใน AM IN625 . เพื่อหาเหตุผลเข้าข้างตนเองการสังเกตของเราเราใช้การคำนวณทางอุณหพลศาสตร์เพื่อทำความเข้าใจจลนพลศาสตร์การตกตะกอน////การจำลองของเราเราสันนิษฐานว่าการตกตะกอนทั้งหมดเป็นทรงกลม นอกจากนี้เรายังสันนิษฐานว่านิวเคลียสเกิดขึ้นกับความคลาดเคลื่อนเนื่องจากอินเตอร์เฟส Pre/existing ช่วยลดอุปสรรคพลังงานพื้นผิวของนิวเคลียส [52] ในระหว่างการประมวลผลการบีบอัดการบีบอัดรอบความเครียดที่เหลือเกิดจากสภาพความร้อนและการระบายความร้อนที่เป็นภาษาท้องถิ่นทำให้เกิดการกระจายความหนาแน่นของความหลากหลายของความคลาดเคลื่อนในท้องถิ่น [53] สอดคล้องกับการทำงานก่อนหน้านี้ [33] เราสันนิษฐานว่าความหนาแน่นของความคลาดเคลื่อนคือ≈5× 1011 M-2 ความหนาแน่นความคลาดเคลื่อนนี้สอดคล้องกับความหนาแน่นของไซต์นิวเคลียสของ≈1021 M-3 สำหรับการจำลองการตกตะกอนเราพิจารณาδ, γ 00, MC คาร์ไบด์, μและσตกตะกอนด้วยเมทริกซ์เฟสเป็นγ เราสันนิษฐานว่าพลังงานระหว่างฟุ่มเฟือยคือ 20 MJ&M2, 55 MJ#M2, 60 MJM2, 200 MJ

M2 สำหรับγ00, γ--mc, γ=μ และอินเตอร์เฟสγ/σตามลำดับ รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการจำลองสามารถพบได้ elsewher+/101; [33].&#--AS เป็นผลมาจากการผสมผสานระหว่างภูมิภาคระหว่างภูมิภาค interdendritic ใกล้เคียงไม่เหมือนกัน การวัด SEM ก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการเว้นวรรคแขน Dendritic รองของ AS-Fabricated AM IN625 คือ≈300 NM [19] การจำลอง Dictra แสดงให้เห็นว่า microsegregation ถูก จำกัด อยู่ที่≈20 NM จากศูนย์ interdendritic [33] กล่าวอีกนัยหนึ่งองค์ประกอบเฉลี่ยหมายถึงการประมาณที่ดีสำหรับการจัดสรรองค์ประกอบที่แจกจ่ายซ้ำ รูปที่ 8 แสดงการเปรียบเทียบระหว่างผลลัพธ์การทดลองและการคาดการณ์ TC-PRISMA ด้วยองค์ประกอบที่กำหนด เนื่องจากเราถือว่าเป็นรูปทรงกลมสำหรับการตกตะกอนในการจำลองเราแปลงขนาดเกล็ดเลือดที่สังเกตได้ในรัศมีของการหมุนเวียน (RG) สำหรับการเปรียบเทียบโดยตรงต่อไปนี้ RG2R2

D212 ซึ่ง

101; R และ D หมายถึงหนึ่งhalf ของเส้นผ่านศูนย์กลางและความหนาตามที่รายงานในรูปที่ 7b ตามลำดับ รูปที่ 8A แสดงให้เห็นว่ารัศมีรุ่นPredicted และ RG ที่วัดได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นไปตามแนวโน้มจลนศาสตร์ที่คล้ายกันกับรัศมีจำลองเล็กกว่าค่าการทดลองเล็กน้อยตามที่สะท้อนโดย RG เมื่อเราจำลองปฏิกิริยาการตกตะกอนกับองค์ประกอบที่ปรับให้เข้ากับภูมิภาค Interdendritic ที่อุดมด้วยการจำลองสถานการณ์ของเราคาดการณ์ว่าจะตกตะกอนที่มีขนาดใหญ่ขึ้นเล็กน้อยด้วยสเกลเวลาจลนศาสตร์ที่คล้ายกัน ดังนั้นค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของการเร่งรัด Radii ที่เกี่ยวข้องกับภูมิภาค Interdendritic และ Dendrites คาดว่าจะใกล้เคียงกับค่าการทดลอง รูปที่ 8b แสดงให้เห็นว่าช่วงเวลาจำลองdependent จำนวนเศษส่วนและเศษส่วนปริมาณการทดลองที่ได้มาหลังจากโปรโตคอลที่มีรายละเอียดก่อนหน้านี้มีแนวโน้มที่คล้ายกันยกเว้นว่าค่าการทดลองมีขนาดเล็กลงโดยปัจจัย≈5 ความคลาดเคลื่อนนี้คล้ายกับผลลัพธ์ที่รายงานไว้ก่อนหน้านี้ที่ 800 ºCและ 870 ºC ปัจจัยหลายอย่างสามารถนำไปสู่ความแตกต่างเชิงปริมาณรวมถึงรูปทรงเรขาคณิตทรงกลมของการตกตะกอนความหนาแน่นความคลาดเคลื่อนและอุณหภูมิdependence ของพลังงานระหว่างปัสเทียม แม้จะมีการจองเหล่านี้ผลลัพธ์ของเรายังคงเป็นข้อตกลงที่ดีระหว่างการจำลองและการทดลองที่ได้รับลักษณะโดยประมาณของการจำลอง